危險的達爾文 -- 有眼不識泰山篇

回高雄的時候, 正牌哲學家老羅, 一眼就認出 Darwin's Dangerous Idea 的作者 Daniel Dennett 是他的同僚...可登上教科書的有名同僚。

難怪這本書我看得這麼吃力...如果可以輕輕鬆鬆看得懂, 那哲學教授還有得混嗎?

順便提一下, Dangerous Idea 已經看一半了, Dennett 也逐漸露出他 "達爾文機械唯物論 + 行為主義" 的尾巴了。

精靈之屋

快速度把這本書看完了, 有點失望。再回去看一遍電影...嗚...更失望。

阿葉德可能比較適合寫短篇小說, "伊娃露娜的故事" 好看多了。不過, 嘿, 那也是好多年前看的, 說不定現在看了也會很失望。

忽然想到, 看過 Bille August 的作品 "比利小英雄"、"善意的背叛"、"精靈之屋"、"悲慘世界", 好像有什麼共通點, 說不上來, 是贖罪嗎?

追風箏的孩子

看完 "追風箏的孩子"(Kite Runner), 嗯, 很好看。最近常覺得, 能興緻勃勃看完一本書, 實在是走運。不過, 我對最後的結局有點小小意見, 太 "魔幻" 了, 和前面寫實的風格有些格格不入。說到這個, 這本書和 "精靈之屋" 實在很像 (我只看過電影), 事實上, 它書腰上就有阿葉德的推薦。我應該去找精靈之屋的書來看看。

權威意見

過年前後看了兩本書, "我數到3ㄛ", "Don't Make Me Think : A Common Sense Approach to Web Usability"。兩本書主題不同, 風格卻很像, 都是 "專家" 集其畢生之功力, 寫出來的 guideline。不管是臨床兒童心理學家, 或是 Web Usability 顧問, 都用斬釘截鐵的口吻, 告訴讀者應該怎麼做。

這種書很容易看, 也很好看 (通常都寫得很好笑), 不過, 我覺得看多了可能會上癮, 上癮後可能會變笨。

危險的達爾文(1)

為了慶祝 39 歲生日, 當天撿了一本已經在書架上躺很久的書 "Darwin's Dangerous Idea"。這本書是在 Ohio State 的書局買的, 這麼多年了, 每次都看不完。這次要試試看能不能把它看完, 測試一下理解力有沒有長進。

不過, 現在看到第二章, 已經有點暈頭轉向。我覺得不是很複雜的事, 作者可以講得很複雜...好啦, 打算作一下筆記, 看能不能比較有頭緒。

Ch01: 演化論會不會摧毀了傳統的價值觀?

Ch02:
1. 前達爾文時代, 物種 (species) 是恆久不變的, 就像化學元素一樣。
2. 細分 Evolution 與 Natural Selection: Evolution 是指當代所有物種, 皆衍生自早期的物種。衍生的機制則是 Natural Selection。
3. Evolution 是可證明的, 經由大量的考古學知識, 殆無疑義。Natural Selection 卻是無法證明的。Darwin's Dangerous Idea, 指的便是 Natural Selection 的部分。
4. Natural Selection 本質上是一種 algorithm。

Ch03:
因為 Natuaral Selection 是一種 algorithm, 所以可用來解釋很多現象, 可以滲透到神學、心理學...老實說, 我不太能掌握這一章的重點。而且, 最後在提到 Baldwin Effect 時, 我覺得作者有點搞錯了。

Chomsky 的偏執

看了 Chomsky 的兩本小書: "9-11" 和 "媒體操控"。

看 Chomsky 拆穿美國官方的謊言, 的確很有趣。不過, 也可以理解為什麼他的政治評論不被當一回事, 因為太偏執了。

沒錯, 反恐戰爭、入侵伊拉克, 都沒什麼說服力。可是若宣稱有一種機制 (不是形上學的喔), 專門替既得利益服務, 用來麻醉近 3 億的美國人口, 這未免太違反常理了。

南方朔對 Chomsky 推崇備至。他對民進黨政府的攻擊, 的確有 Chomsky 的架勢。可惜他只學到偏執的那一面, Chomsky 用功的一面他完全闕如。Chomsky 在指責美國在其他國家的 "暴行", 可都是有證據的。南方朔動輒指稱民進黨貪污, 總統選舉舞弊...可是, 他有所本嗎? 完全沒有, 連證據都懶得提, 大概覺得他說了就算數。

玻利維亞日記

早上看完了格瓦拉的玻利維亞日記。

格瓦拉的游擊隊, 最多不過四十多個人。到了 1967 年 5 月, 完全與外界失聯, 人員物資都無法補充。原本以為農民可以幫助他們, 當地的農民看到游擊隊卻避之唯恐不及。看到最後幾個月的日記, 心情其實不太好。他們常常沒東西吃, 只好吃馬肉。有時候甚至沒水喝。隊員一個一個陣亡。格瓦拉應該預料得到他最後的命運吧...

附帶一提, 我看的是 2004 年 Toledo 的英譯版, 幾乎沒有什麼補充資料, 看起來很吃力, 常常搞不清前因後果。